Cientismo e eclosão da ética cosmocêntrica

Para Alvin Toffler, a segunda vaga de mudança é o cenário de apogeu da cultura cientifico-tecnológica e, com efeito, é neste período que se desenvolve o cientismo. 

O cientismo é o culto da superioridade ciência.

Esta, antidogmática por definição, fornece explicações das causas dos fenómenos que são dogmaticamente aceites pelo cientismo (oh, the irony!), pois este mito vê o conhecimento científico como um saber autónomo (independente de pressões políticas, sociais, religiosas) e rigoroso no seu método (só são consideradas ciências as áreas que quantificam o mundo e o recriam em experiências, pelo que as ciências da natureza são o cúmulo da cientificidade) que constitui a única forma lógica de representação da realidade. Para os adeptos do cientismo, o objectivo das ciências de prever (porque, «nas mesmas condições, as mesmas causas produzem os mesmos efeitos») e controlar os fenómenos naturais é o único método de garantir o bem-estar do Homem e o progresso sociocultural das civilizações. O estatuto de quase religião da ciência confere-lhe, e às suas descobertas, poder sobre o Homem, que se traduz num domínio dos detentores das novas tecnologias produzidas pela ciência  sobre os cidadãos comuns.

Com o desenvolvimento da ciência, apoiada pelo cientismo, esta tornou-se uma forma de poder.

A importância crescente do conhecimento científico, cimentada pela necessidade que este gera, nas populações, de novo progresso (diz-se, por isso, que o desenvolvimento tecnológico se estimula a si mesmo: a criação de gadgets impele as pessoas a adquirirem-nos, acabando estas por desejar adquirir outros mais avant-garde e, desse modo, incitar os técnicos a gerar novas invenções), torna-o vulnerável à política que, cada vez mais, procura intervir nas investigações levadas a cabo pelos cientistas e orientá-las, não no sentido da verdade, mas no mais proveitoso para o político.

O uso eticamente incorrecto da tecnologia faz ruir o cientismo e aponta para a necessidade de assumir responsabilidades éticas.

O desenvolvimento de investigações científicas permitiu concluir que, contrariamente ao que o cientismo fazia veicular, as leis enunciadas pela ciência não são verdades absolutas mas conceitos revisíveis, como estudámos anteriormente. Todavia, é no século XX, com as duas guerras mundiais e graças ao fabrico de armas com grande potência (como, por exemplo, a bomba atómica), que o cientismo, sob o peso da responsabilidade ética associada ao uso bélico da tecnologia, rui: de facto, a ciência e tecnologia não são necessariamente um método de obtenção da felicidade, podendo, até, apresentar alguns aspectos negativos associados ao seu uso. Ao serviço da tecnociência, a ética desenvolve-se com um carácter cosmocêntrico, isto é, centrada na preservação do cosmos (ver ética de Jonas), por oposição aos princípios éticos anteriores, pensados em função do Homem e dos seus interesses (= ética antropocêntrica).

As vagas de mudança de Toffler

Nos países ocidentais, devido à industrialização, assente em processos científico-tecnológicos, a ciência (conhecimento metódico e rigoroso das leis que regem os fenómenos naturais) e a tecnologia (conjunto dos equipamentos e utensílios criados pelo Homem) assumem um papel preponderante na vida das comunidades, dizendo-se, por isso, que vigora, nesses locais, uma cultura cientifico-tecnológica. Todavia, nem sempre este foi o caso. De facto, ao longo da história da Humanidade, o Homem atravessou vários períodos de desenvolvimento. Alvin Toffler, sociólogo e jornalista, distinguiu, por isso, 3 «vagas de mudança». 

1. Primeira vaga de mudança: sedentarização.

O primeiro ponto de viragem foi a sedentarização do Homem nómada, uma vez que possibilitou o crescimento de grandes comunidades e civilizações, dando início a um verdadeiro desenvolvimento intelectual e tecnológico das populações.

2. Segunda vaga de mudança: industrialização.

Mais tarde, no século XIX, com a Revolução Industrial, o mundo ocidental a segunda vaga de mudança, que corresponde à invenção da máquina que, visto produzir quantidades massivas de produtos idênticos, deu azo a fenómenos de estandardização/padronização (não só dos produtos comerciais, mas também das medidas, dos testes, etc. e, a nível global, das populações neste estádio de evolução). Devido a questões energéticas, as pessoas concentram-se em redor das fábricas e constroem grandes edifícios para albergar o seu número crescente de indivíduos (culto do grande), formando grandes comunidades que são organizadas e funcionam como os mecanismos de um grande aparelho mecânico: cada pessoa especializa-se numa tarefa e sincroniza-se com as restantes para fazer mover as engrenagens do progresso tecnológico e produção de artigos de interesse monetário. Para Alvin Toffler, este é o cenário de apogeu da cultura cientifico-tecnológica.

3. Terceira vaga de mudança.

Com a terceira vaga de mudança, a arte, a educação, as finanças, os negócios e a produção são alteradas pelo uso dos computadores que se tornam, além disso, veículos de transmissão de informação. A afluência desta é regulada pelos indivíduos, que podem escolher as suas preferências em relação às notícias que recebem e passam, também, a realizar somente actividades de que desfrute, porque a sua fonte de rendimento é um trabalho desempenhado pelo seu computador, desenvolvido graças às novas áreas científicas que surgem (destaca-se a robótica), procurando, mais do que a produção em massa, a produção única e criativa.

O método científico

Como foi explicado anteriormente, o método científico é um sistema rigoroso e objectivo de obter informação acerca dos fenómenos naturais.

1. Formulação do problema e da hipótese explicativa.

O método científico inicia-se através da observação de uma situação que não pode ser explicada à luz de teorias científicas anteriores, o cientista começa por formular o problema, isto é, definir o aspecto que não é contemplado pela lei acerca do fenómeno natural em análise. A procura da solução deste dilema leva à colocação de várias hipóteses explicativas, enunciados que traduzem possíveis causas para os factos observados, seleccionadas racionalmente pela razoabilidade/plausibilidade da sua adequação ao problema em questão e por parecerem explicá-lo na sua totalidade. Uma vez que a ciência é um saber empírico e, por isso, baseado na experiência, estas hipóteses são comprovadas ou contrariadas através de observações directas ou de simulações (experiência) do fenómeno, pelo que devem, também, ser verificáveis. 

2. Verificação experimental da validade da hipótese explicativa.

Durante este passo do método científico, é necessário definir variáveis (é sobre estas que recairão as conclusões) e constantes e, a partir da manipulação repetida das primeiras (para minimizar os erros experimentais, os procedimentos devem ser realizados diversas vezes), registar dados relevantes acerca da interacção destas: é o modo como se articulam as variáveis em estudo que apoiará ou destruirá a hipótese assumida pelo cientista. 

3. Invalidação da hipótese ou validação da mesma sob a forma de lei.

Quando as hipóteses são invalidadas pela experimentação, o cientista necessita de formular outra suposição. Todavia, quanto essa proposição é apoiada pelos dados experimentais, pode concluir-se que é verdadeira e reformular-se sob a forma de uma lei científica, um enunciado geral que explica o problema e, sendo matematizável, pode ser traduzido pela fórmula que relaciona as variáveis (ou conceitos operativos) que no fenómeno intervêm.

Senso comum e ciência

Os conhecimentos de que dispomos provêm de duas fontes: senso comum, cuja construção se faz a partir dos sistemas de crenças, tradições e saberes de uma cultura, e ciência, que é construída com base num método científico definido.

O conhecimento vulgar e o facto bruto são dados pelas circunstâncias.

Na sua rotina diária, o ser humano entra em contacto com numerosos situações e objectos concretos e, intuitiva e aleatoriamente, devido somente às circunstâncias, através da percepção sensorial directa, espontânea e imediata, adquire sobre eles um conhecimento superficial que, baseando-se somente numa observação sem análise, é acrítico mas dogmático (o que se vê é tomado incondicionalmente por verdadeiro), estando, por isso, na génese de muitos preconceitos. Carecendo de rigor, organização e objectividade (o modo como são percepcionados os objectos é subjectivo pois é frequentemente influenciado por caracteres socioculturais inerentes ao meio em que o observador se encontra imerso), os métodos por que se obtém o conhecimento vulgar são considerados assistemáticos e, por esse motivo, resultam na aquisição de dados heterogéneos e, muitas vezes, porque a observação sumária dos fenómenos naturais pode resultar na formação de sistemas de crenças infundamentadas e incoerentes entre si, contraditórios. É, na verdade, o conjunto muito diversificado destes factos brutos assimilados por uma população que, estando formulados de forma qualitativa (da observação podem apenas extrair-se descrições breves dos objectos, baseadas nas sensações tácteis, visuais, olfactivas, etc. que estes provocam) e sendo aplicáveis apenas aos casos particulares e concretos a que se referem, que constitui o saber empírico (isto é, resultante da percepção sensorial) e cumulativo que é conhecimento vulgar ou senso comum.

O conhecimento e os factos científicos são construídos.

Embora o conhecimento vulgar seja necessário ao ser humano, permitindo-o aperceber-se da utilidade prática dos organismos e objectos que o rodeiam, é, por vezes, insuficiente: devido à racionalidade inerente à estrutura intelectual do Homem, este tem uma grande necessidade de compreender os fenómenos naturais que o rodeiam como um todo articulado (recorde-se que o senso comum apenas informa quanto ao que sucede em casos específicos particulares), não só para satisfazer a sua curiosidade mas também por desejar garantir a sua subsistência aprendendo a prever e controlar os «caprichos» da Natureza. Estes objectivos só podem ser alcançados através do desenvolvimento da ciência e, portanto, de métodos específicos para a obtenção de informação que analisam e avaliam quantitativamente, de forma rigorosa e objectiva (isto é, autónoma em relação a preconceitos e outras condicionantes sociológicas, linguísticas e culturais, contrariamente ao que sucede com o conhecimento vulgar), o mundo natural e as experiências que o simulam. Analisando-se em profundidade os objectos de estudo, é gerado um conhecimento científico organizado sistematicamente que se submete aos mesmos, sendo, por isso, empírico e positivo (isto é, estando em concordância experimentalmente provada com os factos), e que se traduz em leis (enunciados gerais e, por isso, abstractos) que, relacionando racionalmente conceitos operativos básicos (ou factos científicos, que são os building blocks deste saber) construídos a supramencionada quantificação dos fenómenos naturais, unificam o conjunto dos dados em que se baseiam, tornando o saber científico um saber homogéneo. Devido ao seu cariz profundamente racional e à sua recusa em aceitar ser modelado por tradições e crenças, o conhecimento científico é, pois, autónomo e incita ao desenvolvimento de uma mentalidade crítica mas aberta e antidogmática, pelo que preza a intersubjectividade (concordância da comunidade científica e das várias áreas que a ciência abrange em relação a uma tese), mas admite a possibilidade de enganos e a revisibilidade/reformulação das teorias científicas.